AMAP-B-თი აღჭურვილი პოლონური Leopard-2PL-ების პირველი პარტია (წყარო -Rheinmetall-მა პოლონურ მხარეს წინასერიული Leopardy-2PL-ები წარუდგინა)
Damian Ratka-ს პოსტი (წყარო - POLANDS ARMORED FIGHTING VEHICLES)
1 - Leopard-2A4-ების უმეტესობა (და ასევე ყველა ძველ მოდელი A0-A1-A2-A3) იყენებს B ტექნოლოგიის ჯავშანს. ტესტების განხორციელებისას, ჩვენ დავადგინეთ რომ, ეს ჯავშანი უფრო სუსტია, ვიდრე T-72M1-ის ან ჩვენი (პოლონელების) მოდერნიზირებული T-72M1, ან PT-91-ის, ჯავშანი. ჩვენ ამით საკმაოდ იმედგაცრუებულები დავრჩით. C ტექნოლოგიის ჯავშნით ბოლო რამდენიმე Leopard-2A4 იყო აღჭურვილი, და მხოლოდ ბოლო 70 ცალი D ტექნოლოგიის ჯავშნით. იგივე ჯავშანია გამოყენებული Leopard-2A5-სა და Leopard 2A6-ზე..... მაგრამ ჩვენ ეს ტანკები არ გაგვაჩნია.
2 - Leopard-2A0/A4 მოდიფიკაციებში ჩვენ ასევე აღმოვაჩინეთ კონსტრუქციის ფატალური ხარვეზები. კორპუსის ფსკერის გვერდებში, იქ სადაც საკიდარი მაგრდება, სტრუქტურული სისუტეებია, რაც ნიშნავს იმას რომ, ტანკის წონას 60 ტონაზე ზევით ვერ გაზრდი, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ტანკის სავალი ნაწილი დაიბზარება და მწყობრიდან გამოვა.
ეს ყველაფერი კიდევ იმას ნიშნავს რომ, ტანკის აპგრეიდის დროს უნდა დაჭრა ტანკის ფსკერის გვერდები, სადაც საკიდარი მაგრდება, სავარაუდო დასაჭრელი იქნება კორპუსი ბორტებიც და უნდა ხელახლა დაადუღო გაძლიერებული კონსტრუქცია. მთელი ეს სამუშაო ფასს ძალიან ზრდის, ეს არის სწორედ ის მიზეზი, რომლის გამოც პოლონურ Leopard-2PL-ებს ბორტებზე დამატებითი ჯავშანი არ დაყენდა. ასევე არსებობს ჭორები რომ A5 მოდელებსაც ექნება პრობლემები, მაგრამ ეს ჯერ არ დადასტურებულა.
ამას გარდა მსგავსი პრობლემებს კოშკურის აპგრეიდის დროსაც წავაწყდით, A4-ის კოშკურას A5 სტანდარტამდე მიყვანას ძაან ბევრი დაჭრა და გადაკერება ესაჭიროება. ეს არის მიზეზი, თუ რატომ გაიმარჯვა კონკურსში, KMW-ს ძვირ მოდერნიზაციასთან შედარებით, Rheinmetall-ის იაფმა მოდერნიზაციამ.
3 - AMAP-B ტიპის ჯავშანი, რომელიც პოლონურ ტანკებზე იცდება - მის შესახებ ბევრი რამის თქმა არ შემიძლია, მაგრამ თუ ის ინფორმაცია რასაც ვფლობ, სიმართლეა, მაშნ სავარაუდოდ ეგეც დიდი იმედგაცრუებაა.
4 - ასევე მინდა დავამატო რომ, პოლონეთის თავდაცვის სამინისტრო ძირითადი ტანკის როლში Leopard-2-ის ალტერნატივას ეძებს, რომელმაც ასევე უნდა ჩაანაცვლოს T-72M1 და PT-91. როგორც გაირკვა, T-72M1/PT-91 მოდერნიზაცია საკმაოდ ძვირი დაჯდება და შედეგი ფასის შესაბამისი არ იქნება. ამიტომ გარკვეული ჯგუფები, არმიასა და თავდაცვის სამინისტროში, მხარს უჭერენ ახალი ტანკის შესყიდვას. არაა აუცილებელი რომ ეს ახალ გამოშვებული ტანკები იყოს, საუბარია რომელიმე ქვეყნის დარეზერვებულ ტექნიკაზე, რომლებიც უნდა გარემონტდეს და ჩაუტარდეს მოდერნიზაცია. მე არ დავასახელებ თუ რომელ ქვეყნებში იქნა დაგზავნილი RFI (Request For Information), მაგრამ ცნობილია რომ საუბარია 300-400 ტანკსა და სავარაუდოდ 300-400 ცალ ქსმ-ზე, თუმცა ყველაფერი ფინანსებზე დამოკიდებული. რა თქმა უნდა ეს გეგმები შეიძლება არ ასრულდეს ფინანსების შეკვეცის ან სხვა რაიმე მიზეზების გამო, მაგრამ ფაქტია რომ ამ მხრივ მუშაობა მიმდინარეობს.
1. Most Leopard 2A4's made (also older A0-A1-A2-A3) use B technology armor. During some tests we confirmed this armor is weaker than armor of T-72M1 or our upgraded T-72M1, the PT-91. You can guess we were kinda dissappointed. Only some last production batches of Leopard 2A4 had C technology armor, and last 70 or so had D technology armor same used on Leopard 2A5 and Leopard 2A6... however we do not have these tanks.
2. We also discovered a fatal flaw in Leopard 2A0/A4 chassis design, the bottol of the hull sides where suspension is attached have a structural weakness, which means you can't up armor tank to the weight of 60+ metric tons, otherwise after some time tanks chassis will start to crack.
This means that to upgrade tanks, you need to literally cut off entire hull lower sides where suspension is attached, probably also cutt off hull belly, and weld new ones that are strenghtened. This is obviously incredibly expensive, this is why Leopard 2PL do not have addon armor on the hull. And there are some rumors, we might have also problems with A5's, but I have no solid confirmation yet.
By the way, we found out similiar problem with turret upgrade, lots of cutting and welding again to bring A4 turret to 5 standard. This is also why cheaper Rheinmetall won with KMW.
3. AMAP-B armor was tested on the prototype, can't speak about it, but let's say, it was all very dissapointing, if the informations I have are all correct.
ილუსტრაცია Jarosław Wolski-ს სტატიიდან "Pancerny rozrachunek. Osłona czołgów z przełomu lat 70. i 80.". ჟურნალი Nowa Technika Wojskowa, № 11, 2018 წ.
სხვა პოლონელმა ექსპერტმა, Jarosław Wolski-მ, ამ ინფორმაციას, შემდეგი სახის კომენტარები გაუკეთეა. პასუხები თანმიმდევრულად პუქნეტების მიხედვით (წყარო - The Leopard 2 Thread):
1 - კი, მეტწილად სიმართლეა.
PT-91M/M1 უკეთესადაა დაცული კინეტიკური ჭურვებისგან ვიდრე Leopard 2A4, ხოლო კუმულაციური ჭურვების წინააღმდეგ უფრო სუსტადაა დაცული ვიდრე Leopard 2A4. მაგრამ დინამიკური დაცვა ERAWA-2-ით აღჭურვილი PT-91M/M1 კუმულაციური ჭურვების წინააღმდეგ გაცილებით უკეთეს დაცულობას უჩვენებს. ეს საწყენია ფაქტია. მაგრამ მეორეს მხრივ, Leopard-2A4-თან შედარებით PT-91 ყველა ასპექტში მოძველებულია და სატანკო ეკიპაჟებს T-72M1/PT-91/Pendakar ტანკების შესახებ გაგონებაც კი არ უნდათ. მათ მხოლოდ და მხოლოდ Leopard-2 სურთ.
2 - კი, ეს სიმართლეა მოძველებული Leopard-2A4 შემთხვევაში.
3 - არა, ეს არაა სიმართლე, AMAP-B გამართულად მუშაობს, Leopard-2A4-ის საბაზისო ჯავშანი სრულიად ნაგავია და ესაა სწორედ პრობლემა. პოლონური PGZ-ს თანახმად, დაცულობის დონე (საუბარია დამატებითი AMAP-B-ს ტიპის დაცვის ჩათვლით) Leopard-2A5-ის დონეზე მაღალი უნდა იყოს, მაგრამ WITU-ს ტესტების შედეგად აღმოჩნდა რომ ეს ასე არაა. შესაბამისად დაცვა ცუდია, მაგრამ ეს არაა AMAP-B-ს პრობლემა..... რეალობაში თავის წონასთან შედარებით საკმაოდ კარგია.
4 - პოლონეთის თავდაცვის სამინისტრო მჭიდროდ მუშაობს ამერიკულ მხარესთან 300-400 ცალი M1A1 ტიპის ტანკის შეძენასა და მათი ლიმას ქარხანაში მოდერნიზაციაზე. სავარაუდო ფასი 3 მილიარდ აშშ დოლარს უტოლდება. ამის წინააღმდეგია პოლონეთის სამხედრო მრეწველობა (PGZ-ს სურას ან გერმანელებთან თანამშრომლობა ან PT-91M-ის მოდერნიზაცია) და არმია (მათ Leopard-2 უნდათ). ეს პროცესი ბოლო წელს საკმაოდ ნელა მიდიოდა - ჩემის აზრით შანსები 50/50. როგორც ჩანს არავის არ სურს (თავდაცვის სამინისტროს გარკვეული წრეების გარდა) პოლონეთის არმიაში M1A1PL.
1 - Yes, mostly true.
PT-91M/M1 have better vs KE armour then Leopard 2A4 and as base armour - mucht more weaker then L2A4 against HEAT. But PT-91M/M1 whit ERAWA-2 is mucht better protected then Leopard 2A4. Sad, but it's fact. But from the other hand - Leopard 2A4 outdated PT-91 in all other aspects and tank crews don't event want to lisen about T-72M1/PT-91/Pendakar tank. They just want's Leo-2.
2 - yes, it's true in case old 2A4.
3 - No, not true. AMAP-B is OK, "base armour" in Leopard 2A4 is shit -that's the problem. Whole protection accoding to polish PGZ shoud be "over 2A5 level" but on test WITU dicover that is not even on this level. Rest is classify but definetly AMAP-B is not problem...in relatio to weight is very good.
4 - Part of polish MoD is working on G2G whit USA about take 300-400 M1A1 and upgrade it in Lima. Estimated cost is ~3bln $ It's forced against polish industry (PGZ want's to deal whit Germans or mod.PT-91M) or Army (they want Leopard 2 tanks). It's just slowly doing by last year - IMHO chance are 50/50 couse nobody (despite part od MoD) want's M1A1PL in Poland.
P.S. ჩემი მხრიდან დავამატებ რომ Leopard-2A4-ის უუნარო დაცვის შესახებ დიდი ხანია ცნობილია, მრავალი წყაროდან დასტურდებოდა ეს ინფორმაცია, სიახლეს აქ ის ხარვეზები წარმოადგენს, რომლებიც კონსტრუქციაშია და მოდერნიზაციას სუქმნის პრობლემებს.
No comments:
Post a Comment